A instrumentalização do IBGE e a distorção do jogo eleitoral
A crise recente no Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) não é apenas um conflito administrativo ou técnico. Ela tem implicações diretas sobre a lisura do processo eleitoral de 2026, sobretudo porque envolve um órgão de Estado responsável por produzir os números que balizam o debate público sobre desemprego, pobreza, PIB e desigualdade. Quando há suspeita consistente de que esses dados possam estar sendo politicamente conduzidos para favorecer o governo de turno, o que está em jogo já não é apenas a credibilidade estatística, mas a própria igualdade de condições entre candidatos.
No centro desse enredo está a exoneração de uma servidora com mais de quarenta anos de casa, conhecida por sua atuação técnica e pela resistência a interferências políticas internas. Sua saída ocorre no contexto de pressões, denúncias e atritos com uma gestão indicada pelo Palácio do Planalto, acusada por servidores de tentar “organizar” metodologias, publicações e estruturas institucionais de forma alinhada aos interesses do governo. A mensagem subliminar é devastadora: quem resiste ou denuncia acaba afastado. Para um órgão que depende de independência técnica para existir, isso corrói por dentro o pacto básico de confiança entre Estado e sociedade.
O ponto crucial, porém, não é apenas o eventual desvio ético ou administrativo. É a vantagem eleitoral que essa interferência pode produzir. Em um cenário onde Lula é pré-candidato, qualquer manipulação, suavização ou “maquiagem” dos indicadores oficiais converte-se em capital político direto. Taxas de desemprego em queda, pobreza “controlada”, PIB em suposto crescimento robusto, tudo isso, se inflado artificialmente, vira munição para palanques, programas de TV, inserções de rádio e redes sociais. O eleitor comum, que não acompanha debates metodológicos, decide sua opinião a partir de manchetes e números com selo oficial. A oposição, por sua vez, entra no jogo em desvantagem estrutural: não controla a máquina, não define calendários de divulgação, não tem como “melhorar” estatísticas na fonte.
No direito eleitoral brasileiro, há um conceito que dialoga diretamente com esse quadro: abuso de poder político e econômico. Tradicionalmente, ele é lembrado em casos de uso de programas sociais em massa, inaugurações, publicidade institucional ou liberação de verbas em período sensível. Mas nada impede, ao contrário, tudo recomenda, que se discuta a manipulação de dados oficiais como forma contemporânea desse mesmo abuso. Quando um governante usa o aparato estatal, financiado pelo contribuinte, para construir uma realidade estatística conveniente à sua campanha, está, na prática, apropriando-se de recursos públicos (estrutura, pessoal, comunicação, prestígio institucional) em benefício eleitoral próprio. Isso tem natureza tanto política quanto econômica: política, porque interfere diretamente na disputa; econômica, porque mobiliza orçamento, cargos e estruturas do Estado para ampliar sua vantagem.
Trata-se de uma forma sofisticada de fraude: não se falsifica a urna, falsifica-se o ambiente informacional que precede o voto. É uma “fraude branca”, estatística, que atua na etapa em que o eleitor forma seu juízo sobre o governo. Ao longo do mandato, números “melhorados” constroem uma narrativa de sucesso que, mais tarde, é explorada na campanha como prova objetiva de competência. O concorrente oposicionista, ainda que denuncie irregularidades, precisa enfrentar não apenas o poder de comunicação do governo, mas a aura de legitimidade dos dados oficiais. Nesse contexto, a disputa deixa de ser entre projetos e se transforma em um confronto desigual entre propaganda oficial respaldada por estatísticas questionáveis e crítica baseada em desconfiança.
A situação torna-se ainda mais grave quando se lembram iniciativas institucionais que abriram espaço para um “IBGE paralelo”, por meio de fundações ou arranjos que fragmentam a proteção histórica das estatísticas de Estado. Ao deslocar pesquisas e estudos para estruturas mais vulneráveis à ingerência política, com vínculos mais frágeis e maior discricionariedade na contratação, cria-se um terreno fértil para produzir números sob encomenda, sempre com aparência técnica, mas com lógica de marketing político. Se esse modelo prospera às vésperas de uma eleição presidencial, é difícil negar o potencial de desequilíbrio que carrega.
É hora de discutir com seriedade se o uso político das estatísticas oficiais deveria ser enquadrado de forma explícita como abuso de poder político e econômico na legislação eleitoral. Não basta confiar na boa-fé de governos presentes ou futuros. Assim como o país aprendeu a restringir propaganda institucional em período eleitoral, limitar inaugurações e controlar o uso de meios de comunicação oficiais, é necessário criar barreiras claras contra a captura de órgãos de estatística por interesses de reeleição. A integridade das cifras que medem desemprego, pobreza e crescimento não é questão técnica restrita a especialistas; é um componente essencial da justiça eleitoral.
Se queremos eleições verdadeiramente limpas, não podemos olhar apenas para as urnas. É preciso olhar também para os gráficos. Porque, quando os números são manipulados para fabricar uma sensação de prosperidade, a vontade popular deixa de ser genuinamente informada e passa a ser, em parte, induzida por uma narrativa produzida com recursos do próprio Estado em benefício de quem ocupa o poder. Isso, no mínimo, merece o nome de vantagem eleitoral indevida e, em termos democráticos, é um risco que o Brasil não pode naturalizar.
Valdecir Bittencourt
Comentários
Postar um comentário